El problema sinóptico de los evangelios

 

Bosquejo 

• Introducción 
• La cronología de la escritura sinóptica 
• La tradición oral 
• Dependencia mediata 
• El documento Q
• Hipótesis de 4 documentos 
• Critica de formas 
• Critica de redacción 
• ¿Problema sinóptico o maravilla sinóptica?
• Conclusiones 

Introducción

Antes de comenzar, me gustaría poner en contexto el tema en cuestión. Cuando hablamos de los “Evangelios sinópticos”, hacemos referencia directa a Mateo, Marcos y Lucas, ya que estos evangelios tienen similitudes muy evidentes entre los 3 y tienen una “visión conjunta”, la cuestión aquí es, ¿cuáles fueron las fuentes de estos evangelios?, ¿hubo algún evangelista que tomó como referencia algún otro evangelio?, ¿las fuentes de estos evangelios eran escritas u orales?. A todas estas preguntas, junto con la investigación de las fuentes de las cuáles los evangelistas consultaron para realizar su evangelio, se llama “El problema sinóptico”, un término acuñado en el siglo XIX por JJ Giresbach. 

Cabe destacar que en este ensayo, no estamos cuestionando la inspiración, la inerrancia ni la veracidad de la Biblia, simplemente estamos tratando de decir, que la inspiración de la Biblia no se ve afectada en lo absoluto porque los evangelistas hayan consultado fuentes para redactar sus evangelios, creemos que el Espíritu Santo de forma providencial guió a cada uno de los autores a consultar aquellas fuentes que aportaran al mensaje del evangelio del trabajo en cuestión. 

La cronología de la escritura sinóptica 

Tradicionalmente siempre se creyó que Mateo fue el primero de los evangelios en escribirse, y que Marcos abrevió Mateo (creencia de San Agustín), Crisóstomo decía que Marcos era breve, ya que de alguna forma su fuente principal era Pedro, y Pedro era un hombre de pocas palabras. Posteriormente se cree que Lucas consultó a Mateo y Marcos para poder redactar un evangelio más cronológico y de cierta forma más “preciso” en cuestión histórica, ya que él mismo lo escribe: 

Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, Lucas 1:1-3

Como podemos apreciar, Lucas mismo reconoce que investigó, que consultó fuentes, que su evangelio no es un evangelio improvisado o solo testimonial. Entonces el problema sinóptico tiene que ver con las relaciones mutuas entre los 3 evangelios y los documentos fuente de los mismos. 

Se reconoce que Mateo tiene muchísima similitud con Marcos que con Lucas, pero a la vez Lucas tiene similitudes con Marcos, entonces la cuestión sería descubrir, cuáles eran las fuentes de estos evangelios, o si Lucas tomó de los primeros 2, o Mateo y Lucas consultaron a Marcos más otras fuentes para complementar sus propios evangelios. 

La tradición oral 

Esta teoría fue desarrollada por Wescott y A. Wright donde ellos opinaban que los documentos escritos, es decir los evangelios fueron escritos con base al testimonio oral de los apóstoles. Esta teoría de alguna forma concilia las diferencias entre los evangelios (diferencias triviales que no afectan el mensaje o la enseñanza de Jesús), Mateo vivió desde una perspectiva la experiencia que tuvo con Cristo siendo seguidor directo, y fue con base a su propio testimonio que pudo escribir su evangelio desde una perspectiva judía. Marcos fue discípulo del apóstol Pedro, otro seguidor directo de Jesús, y la fuente oral y principal de Marcos fue la experiencia de Pedro con Jesús, mientras que Lucas, siendo discípulo de Pablo, pudo tomar fuentes de más apóstoles y de alguna manera acomodarlas en orden y poder tener un evangelio más ordenado y cronológico. 

Dependencia mediata

Esta teoría supone la existencia de un evangelio primitivo o un “proto evangelio” de los cuáles los sinópticos tomaron sus relatos, esta teoría de alguna forma, no pudo ser muy bien sustentada y es muy poco probable que un evangelio primitivo haya sido la fuente de los sinópticos. 

El documento “Q”

El término del documento “Q” viene de la palabra alemana “Quelle” que significa fuente, esta teoría establece a Marcos como el evangelio fuente tanto para Mateo como Lucas, pero la pregunta sería ¿cómo es que Mateo y Lucas son más extensos que Marcos, si estos consultaron la narrativa Marcana para su evangelio?, la respuesta a cuestión, es que estos evangelistas consultaron un documento o una serie de documentos que se le designo como “Q”, esta fuente probablemente fue una recopilación de las enseñanzas y de los dichos de Jesús, y fueron agrupados en una o varias antologías, incluso se tiene la teoría de cada uno de los 12 apóstoles tenía una especie de diario, donde ellos registraban enseñanzas y dichos de Jesús, y estas fuentes sirvieron de consulta para la redacción de los evangelios, ya que se llegó a conclusión de que: 

• Marcos es el vínculo principal entre Mateo y Lucas 
• Tanto Mateo como Lucas consultaron Marcos 
• Mateo no consultó Lucas 
• Lucas no consultó Mateo 
• Mateo y Lucas usaron otras fuentes además de Marcos osea “Q”
• Q no era un documento único 

Esta teoría puede ser posible, pero nuevamente afirmamos que es una teoría, y el o los documentos “Q”, no han podido ser comprobados al 100%. 

Hipótesis de 4 documentos 

Esta teoría fue desarrollada por BH Streeter, este hombre opinaba que cada uno de los evangelistas tenían una fuente privada además de “Q”, llegó a proponer que Lucas hizo un borrador de su evangelio que le denominó “proto Lucas”, y que a lo largo de su investigación, Lucas fue añadiendo información a su evangelio tomada de la fuente Marcana y del documento “Q”, además de eso, Streeter aseveró que Mateo tenía su propia fuente, a la cual denominó “M” es decir la fuente privada de Mateo, además de su experiencia personal siendo seguidor de Cristo. Además de la fuente “Q” ,“M” y el texto Marcano, se habló de un documento “L”, es decir la fuente privada de Lucas. Con todos estos documentos se llega a la conclusión de que las fuentes de los evangelios, son aun más amplias que las fuentes orales, el texto Marcano y “Q”, se propone que hubo más personas que relataron su experiencia, documentaron y archivaron las enseñanzas y dichos de Jesús, que de alguna forma sirvieron de fuente para que los evangelistas pudieran presentar un evangelio mas coherente y organizado, ayudado por las 4 fuentes mencionadas. 

Critica de formas 

Conocida de esta manera porque esta pone atención en el énfasis del periodo de transmisión oral, hasta la escritura de los evangelios. Esta crítica fue muy enseñada en el siglo XX, por Rudolf Bultmann, este hombre, creía que los evangelios no son un relato objetivo de Jesús, el decía que los evangelios son la perspectiva de los creyentes acerca de Jesús, para Bultmann cualquier consideración extensa que hagamos acerca de Jesús es innecesaria, ya que ningún relato de los evangelios enseñan al Jesús histórico. Esta teoría ya ha sido rechazada por varios eruditos, ya que se ha podido confirmar la historicidad de Jesús por medio de los evangelios, pero vale la pena conocerla. 

Critica de redacción

Este tipo de critica se propone a descubrir y a analizar las peculiaridades de cada autor dentro de sus mismos textos, o en este caso, dentro de su mismo evangelio, para este tipo de crítica, el autor del evangelio realiza una nueva codificación de datos obtenidos en las fuentes consultadas, es aquí donde se llega a la conclusión de que el autor realiza la labor de investigador y propone su mensaje dependiendo a la audiencia a la que se quiere dirigir, y es aquí donde utiliza sus fuentes de tal manera que le ayuden a transmitir ese mensaje por medio del uso de dichas fuentes. 

¿Problema sinóptico o maravilla sinóptica?

El Dr Larry Trotter comentó en una conferencia sobre este tema, que el problema sinóptico no debería de ser llamado problema, sino la maravilla sinóptica, porque de esta forma podemos apreciar el trabajo dual entre el humano y el Espíritu Santo, y de que forma el Espíritu guió a los evangelistas a consultar, investigar y escribir el mensaje del evangelio. Las investigaciones van y vienen, rollos nuevos son encontrados, la crítica textual se va puliendo, y el cristiano debe de estar agradecido con Dios porque preservó el mensaje del evangelio, y los santos hombres de Dios pudieron recopilarlo y entregárnoslo en forma de la Biblia o en este caso del Nuevo Testamento. 

Conclusiones 

El mensaje objetivo del evangelio esta preservado y entregado en nuestra Biblia, la pregunta sería ¿qué fuente entonces usaron los evangelistas?, la respuesta es probablemente usaron fuentes tanto orales como escritas, el Espíritu Santo recordó a los apóstoles “todas las cosas”, y de esta forma mantuvieron el mensaje objetivo y veraz para nosotros, no conocemos todas las fuentes consultadas, podemos ponerles nombres a esos documentos, pero el evangelio se preservó, y se entregó, y esto debe de ser suficiente para el cristiano, no podemos negar la consulta de distintas fuentes de los evangelistas, Lucas mismo reconoció que investigó, no menciona sus fuentes, pero estas fueron guiadas por el Espíritu para entregar su mensaje, pudieron ser orales, escritos, de investigación arqueológica, política, histórica entre otras, y esto en lugar de demostrar una aparente contradicción entre los evangelios, demuestra la seriedad de precisión histórica y de objetivad en el mensaje. 

Joaquin Ortiz F. Th.M